Новый налог на захоронение отходов. Кого он коснется, и насколько будет эффективным?

В Беларуси заговорили о введение нового налога, на этот раз — на захоронение отходов потребления. На нашем портале регулярно появляются петиции, посвященные этой теме, вот лишь некоторые из них: про несвоевременный вывоз мусора в Дзержинске, про кучу хлама в Заславле, про вывоз отходов в агрогородке Кистени (что в Рогачевском районе). 

Очевидно, что проблема существует, совсем другой вопрос — исправит ли ситуацию новый налог? Начальник главного управления регулирования обращения с отходами, биологического и ландшафтного разнообразия Министерства природы и охраны окружающей среды Максим Тарасов заявил, что государство планирует получать после введения налога примерно 60 млн. рублей ежегодно. Сумма приличная, для сравнения, стоимость постройки мусороперерабатывающего завода в Минске, открытого в 2017 году, оценивалась в 31 миллион рублей (информацию мы получили с сайта Минсприроды). То есть, условно говоря, их может хватить, чтобы строить по два мусороперерабатывающих завода ежегодно! 

Деньги, полученные с налога, также обещают направить на «совершенствование системы обращения с отходами» а если более подробно — «на строительство современных объектов и производств по их использованию с целью максимального вовлечения в хозяйственный и гражданский оборот».   

Как будет считаться новый налог, и кто его заплатит?

Судя по всему, все владельцы домов и квартир. Пока конкретной информации не обнародовано, но Максим Тарасов предположил, что, например, для двухкомнатной квартиры, к которой живут три человека, новый налог составит около 5 рублей. 

Изменит ли налог ситуацию в лучшую сторону?  

Руководитель проекта «Кошт урада», Владимир Кавалкин, в этом сомневается. В интервью «Белорусам и рынку» он прокомментировал ситуацию так:  

«В Европе существует много налогов, связанных с экологией. По сути, человек через налог оплачивает сервис, который потом сам же и получает в виде чистой окружающей среды. 

В Беларуси подобные вещи происходят по-другому. Вначале чиновники обещают, что налоги целевые, а потом оказывается, что средства тратятся на латание различных бюджетных дыр. 

Думаю, с экологическим налогом будет точно такая же ситуация, потому что у нас уже есть устоявшаяся практика». 

У нас также есть определенные сомнения. Например, непонятно, как этот налог будет рассчитываться – если это будет просто фиксированная сумма на человека в домохозяйстве (в зависимости от расчетных норм образования отходов), то можно предположить, что люди просто будут платить дополнительные деньги, но их усилия по, например, минимизации образования отходов никак не повлияют на снижение налога. 

Если мы считаем, что налог призван сделать экологическую ситуацию в стране лучше, а не просто направлен на сбор денег, важно создать механизм, позволяющий людям снижать размер уплаты налога в зависимости от их потребительского поведения. Например, если они 90% своих отходов сортируют и отдают на переработку в соответствующие контейнеры, то налог платится только с остающихся 10% (мы просто иллюстрируем возможный вариант, не предлагая окончательного решения).  

Также важно помнить, что значительная часть упаковки и товаров в принципе не предназначена для эффективной переработки, а значит получается ситуация, что конечные потребители будут вынуждены в любом случае платить налог. 

Куда могут пойти собранные новым налогом деньги? 

Мы рассмотрим лишь вариант, при котором они будут направлены на целевые нужды — то есть ровно на то, что озвучено в налоге. На самом деле, вариантов много — начиная от субсидирования вывоза мусора (это очень дорого в реальности), строительства объектов по обработке разных групп отходов (например, стекло, органика, текстиль), дотирования собственно сбора и переработки. Важно понимать, что опрос не только в том, чтобы построить завод, но, и чтобы потом система функционировала. На сегодняшний момент переработка большинства коммунальных отходов убыточна. 

Еще один интересный факт. В прошлом году на нашем портале была размещена петиция «Мы за раздельный сбор мусора!», авторы которой отмечали, что за последние годы в Беларуси появились новые мусорные полигоны, которые изменяют ландшафт и негативно влияют на экологическую обстановку. Они предлагали: 

• создать инфраструктуру, обеспечивающую не только раздельный сбор и утилизацию отходов, но и производство готовой продукции из вторичных ресурсов; 
• организовать и на постоянной основе проводить разъяснительную работу с населением в школах, средне-специальных и высших учебных заведениях, а также на рабочих местах, о необходимости раздельной утилизации мусора; 
• перенять опыт у стран, где организована 99% переработка мусорных отходов, и инвестировать средства в строительство заводов по переработке мусора. 
   

На что получили ответ из министерства жилищно-коммунального хозяйства о том, что сегодня в стране уже имеются достаточные мощности по переработке образующихся объёмов отходов бумаги и картона, изношенных шин, отработанных масел, полимеров, отходов электрического и электронного оборудования и отработанных солевых и щелочных элементов питания в объемах, собираемых в настоящее время. Помимо этого, чиновники отметили, что в республике организовано производство новой продукции из вторичных материальных ресурсов. 

Если мощностей по переработке достаточно, для чего тогда вводится целый отдельный новый налог?