Пять органов — ни одного ответа по существу: история дома 1951 года в Зелёном Бору
Больше двух месяцев, шесть официальных писем и пять государственных органов Беларуси — от Смолевичского райисполкома до Администрации Президента и Комитета госконтроля — ушли на то, чтобы не ответить на один простой вопрос: когда отремонтируют дом 1951 года на улице Железнодорожной, 1 в г.п. Зелёный Бор Смолевичского района Минской области. Самое неожиданное в этой истории то, что ответ всё это время лежал на сайте самого райисполкома.
Коротко
- На предложение и жалобы о капремонте дома пять органов шесть раз ответили, не рассмотрев вопрос по существу.
- «Не находим оснований для изучения» — не законное основание для отказа: перечень таких оснований в законе об обращениях закрытый.
- Ответ по существу давно опубликован. В перспективной программе капремонта, которую Смолевичский райисполком утвердил в сентябре 2025 года и разместил у себя на сайте в январе 2026-го, ремонт дома запланирован на 2026 год. В августе Смолевичское ЖКХ сообщило местному сайту, что в график 2026 года дом не попал и работы планируют начать в 2027 году.
- Если вам ответили так же — ниже пошаговый план. Жалобу на отписку можно составить через Pamaga.ch.
Что случилось с домом в Зелёном Бору?
Дом на Железнодорожной, 1 построен в 1951 году. По данным районной программы капремонта, это двухэтажный кирпичный дом площадью 785 кв. м, и в графе «год последнего капитального ремонта» у него стоит прочерк. Жители рассказывают о разрушающемся фундаменте, трещинах в стенах, облезающей краске, изношенной лестнице и входных дверях. В доме живут семьи с детьми, а мимо него дети ходят в школу и детский сад. К районным «Дожинкам» посёлок активно благоустраивали: новые тротуары, фонари, остановка. Дом в эту программу не попал.
31 августа 2026 года автор петиции на Petitions.pro подал в Смолевичский райисполком предложение с двумя просьбами: включить дом в годовой график капитального ремонта на 2027 год с опубликованием сроков, перечня работ, стоимости и источников финансирования — и до начала ремонта провести комиссионное обследование здания с участием жильцов, чтобы устранить то, что опасно уже сейчас.
Кто и что ответил?
- Смолевичский райисполком, 3 сентября (№ 2-7/813; подпись — управляющий делами Т.Г. Карнеенко). Выписка из закона с определениями «заявления» и «жалобы» и одна фраза по сути: райисполком «не находит оснований для изучения вопросов, указанных Вами в обращениях».
- Минский облисполком, 21 сентября — на жалобу (№ 11.2-6/17/3975; подпись — заместитель председателя В.Г. Рагусский). Ответ райисполкома признан законным, потому что дан в срок, по компетенции, на языке обращения и со ссылками на нормы. Добавлен новый довод: в «заявлении» нет информации о том, как ремонт дома «непосредственно связан с защитой Ваших прав и законных интересов». Изучать вопрос облисполком тоже отказался.
- Комитет госконтроля Минской области, октябрь — на жалобу о формализме облисполкома (подпись под его ответом — заместитель председателя В.Г. Рагусский). «Оставлено без рассмотрения по существу». Решение отражено в системе обращений без подписи, причина не названа.
- Администрация Президента, 15 октября (№ 15/8-27002600006153; подпись — начальник главного управления по работе с обращениями граждан и юридических лиц Г.Р. Акстилович). Жалоба на облисполком направлена в тот же облисполком «с поручением о результатах информировать Вас и Администрацию Президента». Заодно разъяснено, что основания и порядок дисциплинарной ответственности установлены законом о госслужбе и трудовым законодательством, а дальше обжаловать ответ облисполкома можно только в суде.
- Комитет госконтроля Республики Беларусь, октябрь — на отказ областного КГК. Снова «оставлено без рассмотрения по существу», снова без подписи и без причины.
- Минский облисполком, 4 ноября — по поручению Администрации Президента (№ 11.2-6/17/3975/1; подпись — управляющий делами А.Н. Логвин). Ответ от 21 сентября «дан по существу вопроса», и в том же письме: облисполком «не находит оснований для изучения вопросов». Сведения о капремонте, сообщает облисполком, «размещаются на сайтах райгорисполкомов в разделе «Жителям», а также в иных средствах массовой информации».
Почему «не находим оснований для изучения» — не законный ответ?
Закон Беларуси «Об обращениях граждан и юридических лиц» оставляет органу только два честных исхода. Обращение можно рассмотреть по существу — то есть рассмотреть все поставленные вопросы, принять меры и ответить (статья 14). Либо его можно оставить без рассмотрения, но только по одному из оснований, перечисленных в пункте 1 статьи 15, и с письменным указанием причины (пункт 4 статьи 15). Перечень закрытый: несоблюдение формальных требований, вопрос не к этому органу, пропущенный срок, повторное обращение без новых обстоятельств и ещё несколько. Формулы «не находим оснований для изучения» в нём нет.
Довод о том, что вопрос «не связан с правами заявителя», не работает по двум причинам. Первичное обращение было предложением, а предложение по закону — это рекомендация по улучшению работы организаций и решению вопросов общества, связи с личными правами автора оно не требует. А жалоба на ответ — всегда про собственное право заявителя: Конституция (статья 40) обязывает государственные органы дать ответ по существу, а отказ от рассмотрения — письменно мотивировать.
Как облисполком умудрился противоречить сам себе?
Последнее письмо облисполкома (подпись — управляющий делами А.Н. Логвин) — лучший экспонат всей истории. В нём сказано, что ответ «дан по существу вопроса», что «указанные Вами сведения изучены» и что облисполком «не находит оснований для изучения вопросов». Все три утверждения стоят на одной странице. Ст. 15 облисполком, по собственным словам, не применял — значит, по закону был обязан ответить на каждый довод. Он этого не сделал, зато ещё раз сослался на пункт 6 статьи 20, который касается организаций, «не имеющих вышестоящей организации». Писалось это письмо по поручению Администрации Президента.
Комитет госконтроля, к которому пришли с жалобой на немотивированный отказ, ответил немотивированным отказом. Дважды — на областном и на республиканском уровне.
Что на самом деле известно о ремонте?
Всё, что удалось узнать по существу, стало известно не из писем, а из открытых источников — и первый из них принадлежит самому райисполкому. В разделе «Жителям» на сайте Смолевичского райисполкома опубликована «Перспективная программа капитального ремонта жилищного фонда Смолевичского района на 2026–2030 годы». Её утвердил сам райисполком решением от 30 сентября 2025 года № 4644, а на сайте она появилась 30 января 2026 года. Дом на Железнодорожной, 1 стоит в ней на первой странице: 1951 год постройки, два этажа, кирпич, 785 кв. м, год последнего капитального ремонта — прочерк. Планируемый год ремонта — 2026. Планируемые работы — ремонт кровли и входного блока, устройство водосточной системы, замена внутренних инженерных систем. Фундамента и стен, на которые жалуются жители, в этом перечне нет.
Второй источник — местная пресса. 20 августа 2026 года сайт «Смолевичи 24» опубликовал комментарий начальника ЖЭО Смолевичского ЖКХ Татьяны Апанасович: проектно-сметная документация по дому разработана и прошла государственную экспертизу, но в текущий график 2026 года дом не попал. «Планируемый срок начала капитального ремонта — 2027 год», — говорится в комментарии ЖКХ.
Сложите два документа, и получится ответ, которого автор петиции так и не дождался: по программе ремонт должен был пройти в 2026 году, в годовой график дом не включили, теперь обещают 2027-й. На вопрос, попадёт ли дом в график 2027 года, райисполком ответил, что не находит оснований его изучать. В последнем письме облисполком сам отослал к разделу «Жителям» и к средствам массовой информации. Там всё и лежало — на сайте того самого райисполкома, который отказался изучать вопрос.
Почему автор петиции остановился?
Дальше по закону остаются суд и прокуратура. Автор решил остановиться и показать цепочку целиком. Шесть писем — это уже исчерпывающий ответ о том, как устроено рассмотрение таких обращений: каждая следующая инстанция подтверждает предыдущую по формальным признакам и не открывает вопрос по существу. Для жильцов у этой истории есть практический итог — два документа: программа райисполкома, где ремонт стоит на 2026 год, и публичное обещание ЖКХ начать его в 2027-м. Если работы не начнутся и в 2027 году, жильцам будет на что сослаться. Отдельно стоит спросить, войдут ли в ремонт фундамент и стены: в программе они не значатся.
Что делать, если вам ответили «не находим оснований для изучения»?
Быстрый путь
- Поищите, что уже сказано публично. Районы публикуют перспективные программы и годовые графики капремонта на сайтах исполкомов, обычно в разделе «Жителям»: найдите там свой дом, год и виды работ. Проверьте и районную газету — иногда ответ по существу уже дан, только не вам. Сохраните ссылку и дату.
- Обжалуйте в вышестоящий исполком через обращения.бел. Укажите, что отказ дан без основания из пункта 1 статьи 15 и без мотивировки, и попросите рассмотреть вопрос по существу.
- Спрашивайте конкретно. Не «примите меры», а: включён ли дом в программу, в каком году ремонт, какие работы, когда обследование.
Системный путь
- Собирайте коллективное обращение жильцов, если это для них безопасно. Коллективное обращение от 30 и более человек орган обязан рассматривать с выездом на место (пункт 2 статьи 22 закона об обращениях).
- Не подавайте один и тот же текст десятками. Если одинаковых обращений больше десяти, орган вправе разместить один ответ на своём сайте и дальше такие обращения не рассматривать (статья 25-1).
- Называйте тип обращения. Отписку «нет связи с вашими правами» снимает простое напоминание: предложение и сообщение о недостатках в работе органов связи с личными правами не требуют.
- Не рассчитывайте на Комитет госконтроля по таким жалобам. В этой истории обе его ступени оставили их без рассмотрения, не назвав причин. Администрация Президента, как правило, пересылает жалобу в тот же исполком под контроль — пересмотра это не гарантирует.
Что если…
…это небезопасно? Обращения в госорганы — легальная процедура защиты прав, и закон прямо запрещает ущемлять права заявителя в связи с его обращением (пункт 2 статьи 5). Если для вас это всё же тревожно, начните с первого шага: публичные сведения можно найти, ничего никуда не подавая. Составить текст без персональных данных поможет Pamaga.ch — вы скачиваете документ и сами решаете, подавать ли его.
…ответ снова будет таким же? Тогда у вас на руках цепочка документов. Это тоже результат: она показывает, как работает система, и пригодится, если вопрос придётся поднимать снова.
👴 А вам отвечали «не находим оснований для изучения»? Напишите, какой орган и по какому вопросу — без имён и адресов. Соберём коллекцию отписок.
Документы истории: