МАРТ: «Белтелеком» не имел права подключать платную подписку только потому, что абоненты “молчали”

Произошло важное событие – после публикации петиции на нашем портале Министерство антимонопольного регулирования и торговли (МАРТ) официально признало: крупнейший оператор связи Беларуси нарушил законодательство, когда пытался подключать платную подписку тем абонентам, которые просто не успели отказаться от нее. 

Это важная история, так как государственный орган впервые прямо подтвердил: молчание потребителя не может считаться согласием на подключение платной услуги. Таким образом был создан прецедент, на который теперь смогут ссылаться другие потребители в аналогичных спорах.

Как возникла эта история

Широкую огласку ситуация получила в начале августа. Поводом стали публикации пользователей Threads, которые рассказали о необычных заказных письмах от «Белтелекома». Вместо документов внутри находилось предложение бесплатно пользоваться сервисом «Премьер» в течение месяца. Но главным оказалось условие, написанное дальше: если до указанной даты человек не сообщит об отказе, оператор автоматически подключит платную подписку.

Очень быстро выяснилось, что такие письма получили многие абоненты по всей стране. Особенно часто пользователи рассказывали о своих пожилых родственниках, которые могли просто не понять смысл уведомления или не придать ему значения.

О ситуации начали писать белорусские СМИ, а в социальных сетях развернулось активное обсуждение.

На первый взгляд стоимость подписки выглядела небольшой — 18 копеек в день. Именно это вызвало дополнительную волну критики. В письмах не говорилось, сколько услуга будет стоить в месяц. Между тем речь шла примерно о 5,4 рубля ежемесячно. Многие опасались, что такие небольшие списания легко могут затеряться среди других платежей за связь, а человек будет оплачивать ненужную услугу месяцами или даже годами.

Еще больше вопросов вызвало юридическое обоснование, приведенное в письмах. «Белтелеком» ссылался на статью 410 Гражданского кодекса, объясняя, что отсутствие отказа будет считаться согласием. Однако юристы сразу обращали внимание: эта статья регулирует сроки акцепта предложения, но сама по себе не говорит о том, что молчание можно считать согласием на заключение договора.

Почему появилась петиция

Автор обращения считает, что проблема гораздо серьезнее одной рекламной кампании.

По его мнению, если оператор подключает платную услугу только потому, что человек не отказался от нее, это противоречит законодательству о защите прав потребителей.

Поэтому в обращении просили:

• прекратить практику подключения услуг по принципу «не отказался — значит согласен»;
• проверить лицевые счета всех абонентов на предмет ранее подключенных платных подписок без явно выраженного согласия;
• вернуть деньги, которые могли быть списаны незаконно.

Что установил МАРТ

Ответ министерства оказался значительно более важным, чем ожидал заявитель. МАРТ подтвердил, что действия «Белтелекома» действительно нарушали законодательство. Ведомство прямо указало, что такая практика противоречит:

• пункту 3 статьи 19 Закона Республики Беларусь «О защите прав потребителей»;
• части шестой пункта 9 Правил оказания услуг электросвязи.

По информации министерства, спорные уведомления рассылали два филиала «Белтелекома» в июне—августе 2026 года. После проверки оператор обзвонил абонентов, тем, кто не подтвердил согласие, услугу отключили. Кроме того, рассылку прекратили, порядок подключения изменили, а с сотрудниками провели дополнительную работу.

Иными словами, главный вывод заявителей оказался подтвержден официально: молчание абонента не является согласием на подключение платной услуги.

Почему этот ответ может оказаться прецедентом

Для большинства читателей эта история выглядит как спор вокруг одной подписки. Но последствия могут оказаться гораздо шире. Впервые государственный орган официально признал незаконной саму конструкцию, при которой отсутствие отказа считается согласием потребителя.

Это означает, что теперь у людей появился официальный документ, подтверждающий: компания не вправе подключать платные услуги только потому, что человек не ответил на письмо или сообщение. Если аналогичные схемы использовались и в других случаях, нынешний ответ МАРТ вполне может стать основанием для новых индивидуальных и коллективных обращений.

Однако все требования так и не были выполнены, несмотря на признание нарушения, самые болезненные вопросы остались без ответа. 

Министерство ничего не сообщило о возврате денег тем абонентам, которые уже успели оплатить подписку.

Не поддержано и требование провести сплошную проверку лицевых счетов. Между тем именно этот пункт многие считают самым важным. После первых публикаций пользователи начали массово проверять свои кабинеты. Некоторые утверждали, что обнаружили подключенные платные сервисы, хотя не помнили, чтобы когда-либо оформляли их самостоятельно.

Именно поэтому автор обращения просил проверить не только новую рассылку, но и уже действующие подписки.

Остаются вопросы и к новому порядку, который, согласно ответу МАРТ, теперь использует оператор. Вместо молчаливого согласия «Белтелеком» начал фиксировать согласие во время телефонного разговора с записью звонка. Однако в пункте 9 Правил оказания услуг электросвязи перечислены конкретные способы выражения согласия абонента — например, отметка в личном кабинете, SMS, USSD-запрос, заявление в сервисном центре или электронная подпись. Телефонный разговор в этом перечне отсутствует, поэтому нельзя исключать, что законность и такой практики еще станет предметом новых обращений.